Pour ceux qui connaissent Portal et qui sont fans (comme Bibi), un petit lien excellent:

http://www.gametrailers.com/player/usermovies/266270.html

Lettre à Mr Rousseau

Ok, monsieur Rousseau, je sais, vous avez été célèbre en votre temps, vous êtes passé à la télé de temps à autres. Quel talent ! On pourrait, sans trop se tromper, crier au génie !
Vous a-t-on déjà dit que Michel, comme prénom, c'est très beau?
J'ajoute que malgré votre âge (qui met assez bien en exergue votre grande expérience sans enlever à votre charme naturel), votre charisme et votre présence sont des atouts réconfortants dans un pays qui à bien besoin de stimulation.
Oui, je sais. J'en rajoute.
Bon, maintenant, s'il vous plait, abdiquez.

La natation des années 70, tout le monde s'en tape.

Et ça fait bien six mois que j'essaye de vous déloger de la première place des hits google sur la recherche "Michel Rousseau".

C'est bien, assez ri.

Je vous donne deux semaines.

 Après, j'embauche des polonais.

Du ftoréalizm ?

C'est étonnant comment sont les gens (c'est à dire les voix que j'entends et qui ne viennent pas de moi ou de mon lapin imaginaire).En ce moment, et depuis, ho, facile une bonne année, je n'entends plus parler que de ftoréalizm : "ouais, moi, j'aime pas la WII, elle est pas assez ftoréalizt", "NOVA, il sait faire du ftoréalizm?", "oui, pour tes démos, ce qui serait top, c'est un peu plus de ftoréalizm"...Mince...Mais de quoi me parlent-ils?

J'ai bien tenté de m'éclairer sur Wikipédia, mais l'auteur de l'article concernant le sujet est tellement incompétent que c'était limite risible. Et puis le concept est une chose, mais la réalité de la demande client est souvent toute autre.

C'est un peu comme quand un prospect me demande si NOVA gère le HDR. OUI. Le hdr est un format d'image spécifique contenant des informations supplémentaires aux traditionnels canaux RGB. Oui, NOVA gère. Le client est dubitatif.  L'œil torve, il me scrute un instant, vaguement inquiet et me dit: heuuu, oui, enfin , non, je veux dire un éclairage dynamique super, un peu comme sur ma PS3, vous voyez, du HDR. Haaa, non, ce dont vous voulez me parler, c'est de l'occlusion ambiante couplée à un éclairage dynamique. Boom. Soit nous avons un futur- ex client contrarié de s'être fourvoyé en réunion (et qui maudit le type qui lui à refilé cette histoire de HDR), soit un type satisfait. Vous avez approfondie sa culture en milieu exogène, vous ayez utilisé les bons termes en lui expliquant sa petite méprise. Il est content, il en sait plus.

Tout pareil pour le ftoréalizm. Ce terme idiot est l'équivalent en image de synthèse de l'appellation (non moins idiote) de multimédia pour les ordinateurs. C'est un vide-poche pratique dans lequel on fourre pêle-mêle le moteur de rendu, le style graphique, le talent du technicien, l'œil de l'artiste, on secoue et TADAAAAA, on à une image ftoréalizt. Pratique.

Faire une image crédible est à la portée du premier venu en image de synthèse. Si, je vous assure. J'y arrive bien, moi. Et j'y arrivais tout autant avant Mental Ray et avant le lancer de photons. Haaa, le charme de la lumière négative et des objets aspectisés à l'ambiant...

C'est vrai, faites une géométrie quelconque, mettons une théière, mettez dessus un shader chrome, placez une lampe fto-mes-triques, ouvrez Mental Ray, cliquez Final Gather, rendu. Voilà. Vous avez une image ftoréalizt. Il y a dix ans, on illustrait exactement la même chose avec un damier et des billes qui se reflétaient dedans. Les gens nous disaient alors: « Woaaa, trop beau, c'est étonnant ces ...comment dites-vous? Images de Saint Ese? Oui, c'est comme de la réalité virtuelle, c'est ça? ». Mais vous ne trouvez pas cela un peu froid? » Normal monseigneur, c'est une image pour les gogos.

Il me revient aussi les commentaires d'un client de l'époque, genre directeur d'un service d'une grande société qui vend des avions européens. Il me disait ceci : Tu nous fais des images où l'on voit les rangées de fauteuils et tu laisses la cabine dans le vague. Moi, je rétorquais benoîtement (j'étais alors jeune et naïf...) que l'on pouvait faire bien mieux que cela, avec des effets de profondeur de champ, des surbrillances, etc. Il m'a répondu ceci : Quand j'aurai besoin de photos, je les ferai prendre par quelqu'un dont c'est le métier. A toi, je te demande une représentation artistique avec une mise en valeur d'un sujet particulier que je ne peux pas obtenir autrement...Mince. Et il avait raison.

Faire du Pixar, du ILM ou plus simplement une vraie image de synthèse requiert tellement plus de talents et de notions que d'appuyer sur des boutons. Réduire les CG's à des représentations mathématiques brutes du réel (tout comme la photo d'Art que je ne remets absolument pas en cause ici, soyons clairs) est tellement moins malin que d'apporter au final une touche personnelle, une représentation choisie du sujet, une vision artistique.

Pour l'exemple, je citerais bien mon expérience vidéo ludique. Crysis. Jeu chiant où l'on se ballade dans un club Med peuplé de monstres (je parle des coréens....nan, revenez, je déconne). A part l'aspect technique indéniable, je n’ai pas été bouleversé par les graphismes. Si c'est ça le Nirvana, l'Eldorado du graphisme, bon d'accord. Notez que le passage le plus beau du jeu est aussi le moins ftoréalizt, je parle du cœur du vaisseau alien (pourquoi faut-il toujours un cœur de vaisseau alien…).

A l’opposé, Bioshock. Ha oui, une véritable recherche de contenus, du style, des éclairages réfléchis, des effets intelligemment disséminés, toujours au service du jeu et pas en compétition avec lui. Portal est aussi un bon exemple avec un rendu très soft, mais pour le coup pas du tout réaliste, ou souvent incohérent avec la réalité.

Jakub Przybolewski- Mercedes SL 2009. Typique de l'image dite ftoréalizt. Sujet maîtrisé, technique. Mais bon. Autant aller prendre une photo, on perdra moins de temps.	Kevin Bao -BMW Isetta- Ha oui, nettement mieux. Là, cela raconte une histoire, c'est affuté, beau...

Il ya quelque chose qu'il va falloir faire passer en douceur aux gens : Une image mal traitée est une image moche, quel que soit le moteur de rendu derrière, avec du ftoréalizm dedans ou pas. Les gens ne veulent pas plus du photoréalisme que des taxes supplémentaires. Non. Ils veulent de jolies images avec de la sensibilité dedans, et surtout au service de leurs demandes. Je rajoute aussi que les contraintes de prod de l'industriel (temps, budget) sont rarement compatibles avec la qualité d'image du dernier Pixar.

 Toute la technique du monde ne saurait malheureusement pas faire d'un polaroid de famille dans le Berry une œuvre d'Art, sans la touche artistique du cerveau derrière l'objectif.

Tout pareil pour l'image de synthèse.

Allez, demain, leçon de multimédia.

La vérité officielle...

Je suis inquiet, aujourd'hui. Je suis tombé sur un article du Nouvel Obs signé Claude Weill qui nous parlait de l'affaire Bigard et de son "dérapage" concernant le 11 /11. Et ce que j'ai lu m'a tout simplement époustouflé. Tout de suite et avant d'aller plus loin, je précise que je n'apprécie pas plus que cela Mr Bigard, ni son humour ni sa personne. J'ajoute aussi que ce n'est pas parce que l'on est une "vedette" que l'on peut s'octroyer le droit de bonne philosophie. les vrais dérapages de Dieudonné ont nettement mis en lumière la séparation des droits et devoirs des personnes du spectacle quant à leur exercice de la pensée politique. Alors quoi? Oui, cet article...A vrai dire, je me moque de ce qu'a pu insinuer Bigard. Son avis m'indiffère au plus haut point. Par contre, ce qu'insinue Mr Weill est tellement plus dangereux que je ne m'en remet pas.

Dans cet article fielleux, ce brave homme de presse s'est fait une sucette géante de vanité, nappé de bon sentiments, enrobé d'une mauvaise foi absolue, saupoudré d'exemples tous autant irréalistes qu'invraisemblables. Il a démontré en substance que tout ceux qui remettent en question la vérité officielle, surtout s'ils ne font pas partie des canaux autorisés du Grand Journalisme, ne sont que des crétins (au mieux) ou de dangereux agitateurs pilotés à distance par de redoutables...oui, de redoutables quoi Mr Weill? Notez que ce journaliste n'est pas le seul à avoir lancé la pierre sur le comique. Il paye un peu pour tout les autres...

Hormis le simple fait que cet article n'était tout simplement pas du journalisme, mais une ridicule petite psychothérapie-défouloir/ cri primal qui ne mérite certainement pas de faire partie des colonnes de ce prestigieux journal, il m'a poussé à prendre un brin de recul. Tout d'abord, est ce si déconnant de penser que le gouvernement US ne nous à pas tout dit sur le 11 Septembre ? Est ce que la version officielle de ces événements ne comporte pas de nombreux trous noirs? Peut on croire aveuglément un appareil d'état qui prétend que son président fut assassiné par une balle unique qui, voyageant à 460 m/s sort du corps de la cible, se retourne et revient se loger dans le corps du malheureux, avant d'être originalement perdue, puis retrouvée hors dudit corps (c'est pas moi qui le dit, c'est le rapport de la commission Warren)?. N'est ce pas le même pays qui à déclenché une guerre qui à fait jusqu'à aujourd'hui plus de 80 000 morts civils, hors de l'assentiment des Nations Unis, sous prétexte qu'il était "prouvé" que l'Irak possédait des armes de destruction massives? C'est pas moi qui le dit, c'est Colin Powell, commandant des forces armées US. La version officielle est elle toujours tellement sûre qu'il ne faille jamais la remettre en question?

La vérité officielle est elle plus dangereuse si elle est américaine ou française? En regard de ce que je viens de dire, ne peut on être inquiet? En effet, s'il ne faut plus tenter de mettre en doute la vérité officielle, d'où qu'elle vienne, que me cache-t-on sur mon propre pays? Est ce que cela n'est pas contre-productif et est ce que cela ne revient pas à augmenter l'atmosphère de suspicion? D'après vous, entre une porte fermée et dérobée, et une porte grande ouverte, laquelle vous semble mystérieuse? Je déteste ce que je vais faire, mais cela me rappelle le Ministère de la Vérité qui scande :"La guerre c'est la paix, la liberté c'est l'esclavage, l'ignorance, c'est la force". C'est pas de moi non plus c'est d'Orwell. Et c'est dans 1984. (Sujet d'un bon article dans le même canard, ironie de la situation...).

La vérité officielle est elle meilleure que les ragots d'internet? Je sais pas, sauf si la vérité s'adresse à mon cerveau. Que cela soit officiel ou non, si l'on me dit qu'un appareil s'est volatilisé après avoir percuté un immeuble, mais que l'on m'affirme que l'on a retrouvé les papiers du terroriste dans les décombres, je trouve cela suspect. Internet est un vecteur de désinformation, cela ne fait pas de doute, mais c'est aussi un endroit de libre échange.

La vérité officielle aura-t-elle la peau du journalisme (je veux dire, du vrai journalisme, celui qui ne prend pas ses sarcasmes pour des réalités). Ben, j'en doute. Dans le monde, j'aime à penser qu'il reste des gens aussi zélés que responsables, qui savent réagir à froid aux événements chauds et qui, faisant abstraction du contexte, savent livrer une analyse pondérée, précise et réaliste de la situation. Comment ? Oui, cela semble exactement tout le contraire de l'article que je mentionne, je sais. De plus, en France, lorsque des apôtre de la contre-vérité officielle viennent avec un film, ils repartent avec des Césars. Comme quoi, nous sommes nombreux a prétendre que la liberté de penser est plus importante que la vertueuse vérité officielle...

Bigard, libre penseur? Oh, faudrait peut-être pas exagérer non plus. Mais il me semble un peu déconcertant que cette affaire ai pu prendre une pareille ampleur, surtout si l'on compare ce non-évènement à celui qui s'est passé au mois d'avril cette année. C'est en effet avec des "encore?" horripilés et des soupirs gênés que la presse a traitée les propos vraiment révisionnistes  pour le coup de le pen (j'ai oublié la majuscule? mince) à propos des chambres à gaz. (pour les propos révisionnistes, c'est pas moi qui le dit, c'est la Justice Française- voir procès de 87 contre machin). Et lui, il ne s'est pas rétracté. Ca fleure bon la cabale contre Bigard, tout de même.

Oui, je suis inquiet pour mon droit à l'information , aujourd'hui. Je pense que je suis assez grand pour ne pas vous suivre, Mr Weill et autres. Conservez donc vos pantoufles. Moi, je vais continuer de m'informer par tout les canaux possibles et si je me trompe parfois, je continuerai d'utiliser mon cerveau comme outil d'analyse de l'information et pas votre vérité officielle, peuplée selon votre article, de bons rockers morts (de présidents aussi), de fascistes trépassés (alors que...non, celle là, je la garde pour moi, hinhin). Vous avez omis d'algériens pas torturés, d'indiens pas massacrés, de sondages pas trafiqués et de fichiers liberticides pas établis. Faut voir grand dans la vie.

METALLICAAAAAAA !

ENFIN ! des années que je l'attendais et je le tiens, il est mien. Je parle du premier vrai bon album de Metallica depuis facile 10 ans. Déjà, la pochette, très (trop) marquée métal avec un bon vieux cercueil des chaumières (on se croirait revenu en 86 pour Master of Puppets) et surtout le vrai logo Metallica et pas cet espèce de pâle ersatz qui leur donnait sans doute l'impression de faire plus propre depuis Load... Rhaaa, une vrai direction artistique dans le booklet intérieur, pas de photos du groupe maquillé ou en attitude pose (avec des bretelles hiihihi). Bon, ok, l'environnement est réussi. Death Magnetic est bien parti. Et la musique?
Ca commence un peu brouillon et on craint un retour de St Anger, et alors la batterie entame et on se sent tout de suite mieux. Ouff, Ulrich a rembarqué ses vieilles portières Peugeot qu'il utilisait comme caisse claires; On est revenu à du son TAMA, bien lourd, sec et raide. Arrive la satu des guitares et la confirmation par la même occasion. On retrouve le son lourd et unique de Justice. C'est là que j'ai failli m'évanouir de bonheur... Ho, par là, j'ai entendu un solo de Hammett, mince, mais alors, il est encore en vie?  Les morceaux s'enchainent et le doute est de moins en moins permis: C'est du Metallica de la période 86-90 qui nous est resservi, mais avec beaucoup de maturité. Les titres sont moins fouillis, moins complexes, plus abordables est le terme, bien que contenant de nombreux enchainements improbables. Des titres qui sont d'ailleurs au format des albums mythiques (7/8 mns). Rhaaaaa, un instrumental, par ici ! Ho, du piano de ce coté... mais c'est qu'il font preuve d'audace....Le seul reproche que l'ont peut faire musicalement sur cette album, c'est encore une fois au niveau du chant, où les mélodies sont souvent primaires et sans grandes originalités (non, sans dec, Unforgiven 3 ne vous fait pas penser à I disappear, au niveau du chant?). Sinon, c'est rapide, c'est technique, ca sonne, c'est mélodique. C'est surtout rassurant. The Slave becomes the master...Même des moments, on croirait entendre du Maiden de la période Powerslave...
Au niveau de la production, c'est propre et très bien mixé avec la voix de Hetfield un peu plus en avant que d'habitude (dommage, hihihi). La basse n'est pas trop en avant. On croirait du Flemming Rasmussen, mais c'est du Rick Rubin, qui à déjà travaillé avec des pointures comme les Red Hot, ou Aerosmith. Le découpage  de l'album (et pas le tronçonnage de St Anger) est harmonieux, enchainant les speeds et les redescentes de manière intelligente.
Voilà, un super album pour tout les "revenus" de Metallica, avec des morceaux d'anthologies qui vous fouettent le cortex (the day that never comes). L'album de la refondation du mythe?

Metallica - Death Magnetic - Vertigo ed. Moins de 15 euros.



--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------