En finir avec Dieu
Je viens de terminer ce bouquin de Richard Dawkins “Pour en finir avec Dieu” dont le propos principal est de démontrer partout où cela est possible les incohérences des religions et la supériorité de la pensée scientifique sur la pensée religieuse. En dehors du propos, qui pour moi n’est pas vraiment nouveau (je suis athée par scepticisme au dernier stade, je dois bien me faire une raison), le lecteur peut,en tout cas, s’interroger sur le style. En dehors des effets soi-disant humoristiques (qui doivent être mal retranscrits car j’ai eu du mal à trouver de la facétie dans ces pages), je trouve le ton du livre tout de même un peu paternaliste, parfois rabaissant à certains endroits. De plus, en terme de rhétorique pure, il est dommage que beaucoup d’arguments soient affaiblis par des “je pense que”, des “je suis certains que” ou encore des “il m’est impossible de penser que” qui offre à l’auteur autant de risques de contre-argumentation que d’affaiblissement du postulat.
Sur le fond, je suis surpris que Mr Dawkins n’est pas perçu la beauté appliquée de la religion (les Ex Voto et les cathédrales, c’est quand même pas du pipi de panda…). On dira ce que l’on voudra, mais je ne suis pas d’accord avec lui lorsqu’il prétend que Michel Ange aurait pu peindre tout autre chose sur le plafond de la basilique St Pierre avec le même talent. Je suis pour ma part convaincu que la foi et la dévotion lui ont peut-être apporté un boost au niveau de l’inspiration de l’œuvre. Cet état, pas forcément religieux, que l’on peut appeler l’Etat de Grace?
Je suis aussi persuadé que la science peut être considérée comme une religion dans certains cas en ce sens qu’elle est présumée apporter les réponses aux maux humains. D’ailleurs, n’est elle pas organisée comme une église, avec ses messes, ses grands prêtres, ses curetons de villages, ses prédicateurs, et ses illuminés? On retrouve même au sein de la science des écrivains qui publient régulièrement des traités apocryphes… la théorie du Big Bang n’est elle pas une sorte de culte qui obstrue la vérité ? je suis aussi persuadé que certains scientifiques orientent la vérité selon ce qui les rassure, finance,soutien. La vérité scientifiques est aux mains des grands labos, aujourd’hui, c’est un fait. Peut-on donc toujours en attendre des réponses vraies (réchauffement climatique global, vaccins et pandémies, théorie des cordes) ? Tout comme dans la religion, en fait.
Enfin, dans ce livre, j’y ai tout de même trouvé de nombreuses sources de réflexions personnelles, notamment dans le dernier chapitre (de loin le meilleur). La réflexion sur la marge étroite de notre mode de pensée hérité du la préhistoire, la non- persistance de notre matière personnelle…et surtout cette phrase excellente de Mark Twain : “ Je ne redoute pas la mort, car j’ai été mort pendant des milliards d’années avant de naitre et je ne m’en porte pas plus mal”
Quel déconneur, ce Mark twain, tout de même…
PS: Une opinion différente ici.